主席、评判同仁、台大、复旦：

作为一个海外华人，并且关注中国文化发展的学术工作者，我仅代表评判团，向主办1993年国际大专辩论赛的新加坡广播剧、中国中央电视台表示恭贺和感激，他们从世界各地邀请8队38位口若悬河的青年才俊，针锋相对地辩论大众传播、现代化、环保、经济、道德、乃至生老病死，种种既有宏观的环球视野、也有切身的现实意义的课题，充分体现了华语国际化的精神。台湾大学成功地建构了现代化不等于西方化和安乐死应该合法化两个命题，复旦大学也说服了评委：温饱不是谈道德的必要条件、艾滋病是社会问题。

今天从正反两方来辩论人性本善还是恶，究竟鹿死谁手？今天下午，正反两队都直接或间接的采取了在古文法里的起承转合这种策略。正方一辩以高屋建瓴的方式，引述康德、孟子和佛教建立的行善为本、恶行为果，突出不凡，我好像被征服了。但是交通规则的比喻不太恰当。反方一辩有排山倒海之势，坚持人性本恶、习善者“伪”也，分辨自然属性和社会属性，简洁明了，很有震撼力，而且用词精炼、有条不紊，我好像又被她说服了。正方二辩承继了一辩，用西瓜种子为例，比喻很贴切，认为欲望的本身呢不是恶，也有理屈，使观点进一步的深入展开，还做了一些实证的补充。反方二辩妙语如珠，即承继了一辩的观点加以发挥，又猛攻正方二辩的经验基础，并且旁征博引，荀子、犹太教、甚至天龙八部，使正方好像陷入了防御的态势。正方三辩做了一个转折，很有新意，但是没有充分的发挥。反方三辩却有异军突起之势，从新的思维角度展示了一些观点，比如放下屠刀，屠刀何来呢？也很恰当的引用了达尔文、弗洛伊德等各方面的观点。在资料应用上，大家都能引经据典，而且也可以说妙语如珠吧。似乎正方在知识结构方面比较经典，也比较全面，在语气方面呢，严厉质问，恳切坦诚，有时候情绪比较激动。那么反方呢，有点排山倒海、义正词严，有时候轻松活波、引逗幽默，但是用词呢显得有点华丽，也许可以向着平实的这个方面再努力。自由辩论期间，大家短兵相接，此起彼落，好像双方呢都从金庸小说当中啊学到了出其制胜的高招。我们认为呢，双方是势均力敌，用了先发制人，连续发问，分而治之，乃至巧设陷阱，声东击西等各种策略。反方的四辩文字流畅，行云流水，在结论上可以说是缝隙不留，圆而不滑。正方四辩呢，很有理据，特别是列举了原始人的凶残是为了求生欲望，也很有说服力，我也说了情绪颇有激动。一般来说，反方是一种流动整体意识，是一个流动的队伍，运用一种整体配合的作战方略，加强了一种整体的攻击力，保证了对重点攻击目标的优势，也增强了整个辩论队伍的气势，显得中心的课题比较明确，活而不乱，而且错落有致。

最后，我发表一点感想。中国传统文化的儒、释、道都强调体会、体验、体味，这是一种“体集一身、身体力行”的具体真知，在这真知思想的导引之下，目明耳聪，也就是既有明察秋毫的视德，也有从善如流的听德，这才是雄辩的基础。能说善道么，固然很好，巧言令色呢，就背离了仁厚的核心价值了。这次华语的辩论，虽然藏有排山倒海、甚至咄咄逼人的气势，但是一再体现出同情、坦诚的美德，树立了非常良好的风气，值得我们效法。

2016年8月刊于“精神人文主义SpiritualHumanism”公众号

责任编辑：杨志阁